(苦读书 www.kudushu.org) 导语：
透过AA制这种现象，我们可以明显感觉到：人少的时候，彼此之间观察约束比较容易。一旦人多的时候，个人的重要性下降，责任感也因而减少，最后呈现出来的往往就是一盘散沙的局面。
一群朋友约好一起吃饭，大家平均分摊账单，也就是AA制。点餐的时候，小王心想：小份牛排50元，大份牛排70元，如果我一个人吃大份牛排，那么我需要多支出20元，现在5个人一起吃饭，我只需要多支出4元，嗯，很划算，于是大伟点了大份牛排。小郭、小张、小陈和小李也都在心里快速地打着算盘，盘算了一番以后，也点了自己中意的食物。
酒足饭饱之后，叫来服务生埋单。接过账单，小王傻眼了，这顿饭的消费总额为500元，分摊到每个人身上的是100元。
大家垂头丧气地走出了饭店，心里嘀咕着：这到底是怎么回事啊？怎么实行AA制，到最后分摊的钱反而比平时自己单独付账要多很多呢？
到底是怎么回事？用经济学的观点一分析，你就知道了。
主要的原因就是每个人都想要得到比个人单独付账时更多的实惠。还以小王的例子来说：5个人一起用餐，事先商定实行AA制付账。小王平时单独用餐的时候，一般只会选择50元的小份牛排，如果他选择70元的大份牛排，那么他就要支付比平时多20元的额外支出。
假如他通过这20元能获得的满足感价值10元，20元的支出换回来的是10元的回报，当然不会有人笨到做这样的选择。但现在不同了，5个人一起用餐，因为实行AA制，那么，小王额外支出的这20元就被分成了5份，小王实际上额外支出的只有4元，用4元的支出换10元的回报，这是相当合算的。既然这么合算，为什么不点大份比萨呢？
既然大家实行AA制，有这样想法的当然也就不止小王一人，其他人也会这样“算计”一番。结果看似个人分担的单项费用少了，而且自己还得到了额外的好处，但是，他们支付的总额却在不断增加。最后分摊账单时，实际上每个人反而比以前花得多了。
这样的方式，在经济学上，其实是一种无效决定。因为对个人来说点份比萨，自己只需要多付4元就可以得到10元的额外好处，相当于净收益是6元，但这个群体的其他人就要为你那16元埋单，也就是说，群体的总金额增加了16元。在这里，个人的总收益为6元，集体的损失为16元，个人的总收益比集体的损失要少，这样分摊到每一个人身上，损失还是比较多的。
透过AA制这种现象，我们可以明显感觉到：人少的时候，彼此之间观察约束比较容易。一旦人多的时候，个人的重要性下降，责任感也因而减少，最后呈现出来的往往就是一盘散沙的局面。比如：高峰时段的塞车，谁都不愿意停在路边休息，让别人先走、社区鱼池里的一潭死水，谁都不愿意帮忙清理鱼池，反正自己家的水族箱生气勃勃就行了……
虽然这些现象令人感到不舒服，但却不令人困惑――这是人多的时候很自然的经济学现象。对于这些现象，光是“人心不古、世风日下”的感，或者“复兴文化、发扬传统”之类的呼吁没有用。我们真正应该做的是利用经济学知识，了解事情背后的原因，然后再考虑用现有的资源进行调整和改变。例如，如果再遇到人多的聚餐场合，完全可以采用约定每个人的花费上限来限制个人的行为，这样就不会出现人多反而花费更多的问题了。
总之，任何问题都有解决的办法，而且不止一种，就看你是否能够用经济学的思维去思考了。苦读书 www.kudushu.org
透过AA制这种现象，我们可以明显感觉到：人少的时候，彼此之间观察约束比较容易。一旦人多的时候，个人的重要性下降，责任感也因而减少，最后呈现出来的往往就是一盘散沙的局面。
一群朋友约好一起吃饭，大家平均分摊账单，也就是AA制。点餐的时候，小王心想：小份牛排50元，大份牛排70元，如果我一个人吃大份牛排，那么我需要多支出20元，现在5个人一起吃饭，我只需要多支出4元，嗯，很划算，于是大伟点了大份牛排。小郭、小张、小陈和小李也都在心里快速地打着算盘，盘算了一番以后，也点了自己中意的食物。
酒足饭饱之后，叫来服务生埋单。接过账单，小王傻眼了，这顿饭的消费总额为500元，分摊到每个人身上的是100元。
大家垂头丧气地走出了饭店，心里嘀咕着：这到底是怎么回事啊？怎么实行AA制，到最后分摊的钱反而比平时自己单独付账要多很多呢？
到底是怎么回事？用经济学的观点一分析，你就知道了。
主要的原因就是每个人都想要得到比个人单独付账时更多的实惠。还以小王的例子来说：5个人一起用餐，事先商定实行AA制付账。小王平时单独用餐的时候，一般只会选择50元的小份牛排，如果他选择70元的大份牛排，那么他就要支付比平时多20元的额外支出。
假如他通过这20元能获得的满足感价值10元，20元的支出换回来的是10元的回报，当然不会有人笨到做这样的选择。但现在不同了，5个人一起用餐，因为实行AA制，那么，小王额外支出的这20元就被分成了5份，小王实际上额外支出的只有4元，用4元的支出换10元的回报，这是相当合算的。既然这么合算，为什么不点大份比萨呢？
既然大家实行AA制，有这样想法的当然也就不止小王一人，其他人也会这样“算计”一番。结果看似个人分担的单项费用少了，而且自己还得到了额外的好处，但是，他们支付的总额却在不断增加。最后分摊账单时，实际上每个人反而比以前花得多了。
这样的方式，在经济学上，其实是一种无效决定。因为对个人来说点份比萨，自己只需要多付4元就可以得到10元的额外好处，相当于净收益是6元，但这个群体的其他人就要为你那16元埋单，也就是说，群体的总金额增加了16元。在这里，个人的总收益为6元，集体的损失为16元，个人的总收益比集体的损失要少，这样分摊到每一个人身上，损失还是比较多的。
透过AA制这种现象，我们可以明显感觉到：人少的时候，彼此之间观察约束比较容易。一旦人多的时候，个人的重要性下降，责任感也因而减少，最后呈现出来的往往就是一盘散沙的局面。比如：高峰时段的塞车，谁都不愿意停在路边休息，让别人先走、社区鱼池里的一潭死水，谁都不愿意帮忙清理鱼池，反正自己家的水族箱生气勃勃就行了……
虽然这些现象令人感到不舒服，但却不令人困惑――这是人多的时候很自然的经济学现象。对于这些现象，光是“人心不古、世风日下”的感，或者“复兴文化、发扬传统”之类的呼吁没有用。我们真正应该做的是利用经济学知识，了解事情背后的原因，然后再考虑用现有的资源进行调整和改变。例如，如果再遇到人多的聚餐场合，完全可以采用约定每个人的花费上限来限制个人的行为，这样就不会出现人多反而花费更多的问题了。
总之，任何问题都有解决的办法，而且不止一种，就看你是否能够用经济学的思维去思考了。苦读书 www.kudushu.org
如果您中途有事离开，请按CTRL+D键保存当前页面至收藏夹，以便以后接着观看！