(苦读书 www.kudushu.org) 黄道周的两大弊病一说，罗战军、夏铁古立即哑口无言，辩无可辩。
细思之下，他之考虑一为攻、一为守，极为周全。
如果合兵一处，力量确实要大得多。
……
但想要进攻？
恐怕连敌军的影子都摸不着。
退一步说，不四处寻找敌军，只进攻被敌占据之城池。这样一来，敌军倒是见着了，可区区数万余人马，又如何能够攻克坚固之城池？
要知道，敌军不但势大，而且还有火炮支撑，更别说还有城池作支撑了。
可以说，其防御力强得一匹!
……
想要防守？
在无坚固工事可依托的情况之下，仅凭简易栅栏，恐怕既挡不住敌军的火炮狂轰，也挡不住其铁骑的残暴冲击。
因此，合兵一处，看似强大，但却攻不了、防不住，委实极不科学。
……
其次，黄道周充分阐述了兵分三路的理由。
兵分三路，当然要灵活得多，灵敏得多。
优点主要有三个方面。
其一，指挥方便。
消息的上传下达，要快捷得多。
必要时可以直前指挥，无须中间转达。
如此一来，既能做到明白无误，又可做到及时迅捷。
……
其二，灵活机动。
人马少，不但目标小，而且行动快。
可以采取“打得过就打，打不过就跑”的游击战术。
你有火炮？你有骑兵？
无所畏惧!
因为我选择的作战地域，全是高山丛林附近，届时往林中分散隐蔽，你火炮也好、骑兵也罢，又能奈我何？
……
其三，利于生存。
由于人数不多，兵力有限而战线极长的敌军，不会引起重视，也就不可能调集大军进行围剿。
这样，也就减少了全军覆没的可能。
而且，即便战败逃亡，散兵游勇也比大队人马利于生存。
因为无论寻找食物，还是隐蔽躲避，都要方便得多。
……
兵分三路虽然可取，但弱点却也不少。
概括起来，主要有两个方面。
其一，不利于打攻坚战。
北伐义军本来就不足五万人，一分为三之后，每路不过万余人。
这点人马，打打迂回战、追击战、遭遇战、袭扰战、游击战还行，至于攻城拔寨、两军对垒等正面攻坚战，根本不做他想。
当然，如果是城墙不高，守兵不多的小城，倒也可以出其不意的尽力一战。
……
其二，很难形成合力。
兵分三路之后，虽然两两相距并不算太远，最远的左右两军之间，也不过只有数百里之遥。但由于全是步兵，而且缺乏有效的通讯工具，就连信鸽也是一只皆无。因此，沟通甚难。
只能是各自为战，既难做到相互支援，又难形成互为犄角之势。
当然，分头而进的三路人马，还是具备一定的牵扯作用。
……
然而，计划不如变化快。
未等北伐义军分兵，却在江山牛头岭与一股为数不少的清军，骤然相遇。
直到仅相距两百余里之时，北伐义军方才探得此消息。
而看清军模样，好像比北伐义军还要迟钝，尚不知有敌。
也难怪他们如此，清军自入关以来，一路烧杀抢掠，势如秋风扫落叶，很少遇到像样的抵抗。
在清军眼里，如今大明已亡，气数已尽。
只有几股不成气候的余孽，尚自垂死挣扎。
而且，这些人还很不团结。不但各自为王，还互相倾轧，势同水火。
这样的势力，又如何能与如日中天的清军相抗衡？
与螳臂挡车、蚍蜉撼树又有何异？
……
一场遭遇战，不可避免的即将打响。
在罗战军建议下，黄道周立即遣派人手，紧急收集了江山的地形地貌，为即将打响的战斗，抢占“地利”之便。
至于“天时”、“人和”，只能听天由命了。
很快，一份颇为详尽的介绍，摆在了一众将官面前。
华枫作为精兵营最高长官，也是位列其中。
经过研究讨论、反复斟酌，最后一致决定：伏击地点，就在牛头岭。
此时，双方距离牛头岭略有不同：敌军约一百二十余里，北伐义军约八十里。
……
江山地貌类型多样，以山地丘陵为主，素有“七山一水二分田”之称。
其中平坂及溪间谷地占一成余，山地丘陵占近九成。
该地域地势复杂多变，整体为不对称之“凹状”。
其中，东南高，为仙霞岭山脉，山势陡峻，大小山峰上百座；西北低，为怀玉山支脉，山势较缓；中部为河谷地带，呈长条状向西南延伸。
牛头岭，正是江山较大的山头之一。
外观酷似牛头，是以得此名。
其地形地貌，正是标准的“凹状”。
山势较缓、丛林茂密，用来设伏，当真再好不过。
……
伏击地点取得一致意见之后，接下来要确定的，就是战略战术。力争在正确的时间、正确的地点，采取正确的打法，取得理想的结果。
战略无须多言，就是遭遇战。
当然，也可变为阵地战。
不过却不可为。
面对强劲之敌，改遭遇战为阵地战？除非想自取灭亡、早死早超生，否则无人会这么愚蠢。
……
战术呢？
这个可就灵活得多了，具体采取何种战术，需全面衡量而定。但无论何种战术，都离不开一个原则，那就是“最大限度的打击敌人，尽可能的保存自己”。
目前可供他们选择的，大致有三种。
其一，正面抗击。
其二，三面埋伏、小股袭扰、诱敌深入。
其三，“口袋设伏，等君入瓮”。
会上，众人各抒己见，商讨得甚为激烈。
“正面抗击”这一战术，毫无疑问，被一个排除。
毕竟，以弱势之兵，撼强大之敌，避之唯恐不及，面对面的进行阵地对攻战？
显然很不合适!
……
如此一来，讨论主要集中在第二、第三种战术上。
这两种战术，各有千秋，各有弊病。
但凡战术手段，都是为达成战略目的服务。
此役之战略目的，毫无疑问就是消灭敌军。
因此，这两种战术，哪一种更容易达成此目的，当然就采而用之。
当然，“更有效的保存自己”，也必须考虑其中。想和更多志同道合的人一起聊《侠武无敌》，微信关注“优读文学 ”，聊人生，寻知己~
苦读书 www.kudushu.org
细思之下，他之考虑一为攻、一为守，极为周全。
如果合兵一处，力量确实要大得多。
……
但想要进攻？
恐怕连敌军的影子都摸不着。
退一步说，不四处寻找敌军，只进攻被敌占据之城池。这样一来，敌军倒是见着了，可区区数万余人马，又如何能够攻克坚固之城池？
要知道，敌军不但势大，而且还有火炮支撑，更别说还有城池作支撑了。
可以说，其防御力强得一匹!
……
想要防守？
在无坚固工事可依托的情况之下，仅凭简易栅栏，恐怕既挡不住敌军的火炮狂轰，也挡不住其铁骑的残暴冲击。
因此，合兵一处，看似强大，但却攻不了、防不住，委实极不科学。
……
其次，黄道周充分阐述了兵分三路的理由。
兵分三路，当然要灵活得多，灵敏得多。
优点主要有三个方面。
其一，指挥方便。
消息的上传下达，要快捷得多。
必要时可以直前指挥，无须中间转达。
如此一来，既能做到明白无误，又可做到及时迅捷。
……
其二，灵活机动。
人马少，不但目标小，而且行动快。
可以采取“打得过就打，打不过就跑”的游击战术。
你有火炮？你有骑兵？
无所畏惧!
因为我选择的作战地域，全是高山丛林附近，届时往林中分散隐蔽，你火炮也好、骑兵也罢，又能奈我何？
……
其三，利于生存。
由于人数不多，兵力有限而战线极长的敌军，不会引起重视，也就不可能调集大军进行围剿。
这样，也就减少了全军覆没的可能。
而且，即便战败逃亡，散兵游勇也比大队人马利于生存。
因为无论寻找食物，还是隐蔽躲避，都要方便得多。
……
兵分三路虽然可取，但弱点却也不少。
概括起来，主要有两个方面。
其一，不利于打攻坚战。
北伐义军本来就不足五万人，一分为三之后，每路不过万余人。
这点人马，打打迂回战、追击战、遭遇战、袭扰战、游击战还行，至于攻城拔寨、两军对垒等正面攻坚战，根本不做他想。
当然，如果是城墙不高，守兵不多的小城，倒也可以出其不意的尽力一战。
……
其二，很难形成合力。
兵分三路之后，虽然两两相距并不算太远，最远的左右两军之间，也不过只有数百里之遥。但由于全是步兵，而且缺乏有效的通讯工具，就连信鸽也是一只皆无。因此，沟通甚难。
只能是各自为战，既难做到相互支援，又难形成互为犄角之势。
当然，分头而进的三路人马，还是具备一定的牵扯作用。
……
然而，计划不如变化快。
未等北伐义军分兵，却在江山牛头岭与一股为数不少的清军，骤然相遇。
直到仅相距两百余里之时，北伐义军方才探得此消息。
而看清军模样，好像比北伐义军还要迟钝，尚不知有敌。
也难怪他们如此，清军自入关以来，一路烧杀抢掠，势如秋风扫落叶，很少遇到像样的抵抗。
在清军眼里，如今大明已亡，气数已尽。
只有几股不成气候的余孽，尚自垂死挣扎。
而且，这些人还很不团结。不但各自为王，还互相倾轧，势同水火。
这样的势力，又如何能与如日中天的清军相抗衡？
与螳臂挡车、蚍蜉撼树又有何异？
……
一场遭遇战，不可避免的即将打响。
在罗战军建议下，黄道周立即遣派人手，紧急收集了江山的地形地貌，为即将打响的战斗，抢占“地利”之便。
至于“天时”、“人和”，只能听天由命了。
很快，一份颇为详尽的介绍，摆在了一众将官面前。
华枫作为精兵营最高长官，也是位列其中。
经过研究讨论、反复斟酌，最后一致决定：伏击地点，就在牛头岭。
此时，双方距离牛头岭略有不同：敌军约一百二十余里，北伐义军约八十里。
……
江山地貌类型多样，以山地丘陵为主，素有“七山一水二分田”之称。
其中平坂及溪间谷地占一成余，山地丘陵占近九成。
该地域地势复杂多变，整体为不对称之“凹状”。
其中，东南高，为仙霞岭山脉，山势陡峻，大小山峰上百座；西北低，为怀玉山支脉，山势较缓；中部为河谷地带，呈长条状向西南延伸。
牛头岭，正是江山较大的山头之一。
外观酷似牛头，是以得此名。
其地形地貌，正是标准的“凹状”。
山势较缓、丛林茂密，用来设伏，当真再好不过。
……
伏击地点取得一致意见之后，接下来要确定的，就是战略战术。力争在正确的时间、正确的地点，采取正确的打法，取得理想的结果。
战略无须多言，就是遭遇战。
当然，也可变为阵地战。
不过却不可为。
面对强劲之敌，改遭遇战为阵地战？除非想自取灭亡、早死早超生，否则无人会这么愚蠢。
……
战术呢？
这个可就灵活得多了，具体采取何种战术，需全面衡量而定。但无论何种战术，都离不开一个原则，那就是“最大限度的打击敌人，尽可能的保存自己”。
目前可供他们选择的，大致有三种。
其一，正面抗击。
其二，三面埋伏、小股袭扰、诱敌深入。
其三，“口袋设伏，等君入瓮”。
会上，众人各抒己见，商讨得甚为激烈。
“正面抗击”这一战术，毫无疑问，被一个排除。
毕竟，以弱势之兵，撼强大之敌，避之唯恐不及，面对面的进行阵地对攻战？
显然很不合适!
……
如此一来，讨论主要集中在第二、第三种战术上。
这两种战术，各有千秋，各有弊病。
但凡战术手段，都是为达成战略目的服务。
此役之战略目的，毫无疑问就是消灭敌军。
因此，这两种战术，哪一种更容易达成此目的，当然就采而用之。
当然，“更有效的保存自己”，也必须考虑其中。想和更多志同道合的人一起聊《侠武无敌》，微信关注“优读文学 ”，聊人生，寻知己~
苦读书 www.kudushu.org
如果您中途有事离开，请按CTRL+D键保存当前页面至收藏夹，以便以后接着观看！