(苦读书 www.kudushu.org) 903群体偏见
今天第一更，求推荐，求订阅！
“帝国”杂志说，“一部不易遗忘的佳作，导演对社会问题的深刻理解让人惊叹。”
“芝加哥时报”的一句话评论认为，“看似戏剧化的交通事故，折射残酷的屠杀本质。”
而在“华盛顿邮报”上，则评述说，“少数言之有物的美国影片之一，精彩至极。”
显然，这些媒体都认同“洛杉矶时报”的看法，对“撞车”纷纷送上了赞誉，对于保罗-哈吉斯的导演处女作都十分看好。
翻开“首映”杂志的评论，他们又“再次”、“毫无意外”地对“撞车”进行了批判。现在大家都已经知道原因了：有埃文-贝尔参与的电影，“首映”显然都看不惯。但是，“首映”每次的评论都能够言之有物，赢得不少的支持者，所以大家也就对这种事睁一只眼闭一只眼了。
意外的，许多人每次都还会期待“首映”的评论，看看艾略特-卡特又怎么损埃文-贝尔了。这就是人们的猎奇心理，在一片称赞声中，大家总是会好奇。“首映”的策略显然获得了成功。
这一次，艾略特-卡特认为“撞车”是一次彻头彻尾失败的作品，“矫揉造作”成为了他对电影的简略评论，在详细评论中，他列举了“撞车”失败的四条罪状。
“第一，情节牵强刻意。每一个情节的串联都太过刻意，显然是蓄意安排的，而每一次夸张得全部可信的罪过，都一定有一个更不可信的救赎。除了埃文-贝尔之外——上帝，埃文总算是依靠他的个性闪亮了一次，其他人居然都得到了救赎，太过牵强。”显然，这里又是对于埃文-贝尔的讽刺。埃文-贝尔饰演的汤姆-汉森警官，在电影结束时，失误杀死了矮个黑人混混，还销毁了证据，他是电影中唯一一个没有能够得到救赎的人。
“第二，粗糙的模仿痕迹。对经典电影‘木兰花’模仿已经从编剧、剪辑，彻底到了配乐！然后，每一处模仿不但没有超越，反而远远不如。这拙劣的模仿，只会提醒观众，经典永远无法超越，而本片导演的才华之匮乏也就越发明显了。”“木兰花”是一部1999年的经典作品，这部作品曾经赢得了柏林电影节的金熊奖，还为汤姆-克鲁斯赢得了他金球奖的最佳男配角奖，至今被奉为佳作。
“第三，手法过于用力。在每一个着力场面，镜头都盘旋过长，毫无回味余地。第四，或者说前三者的后果，演员被剥夺了表演的空间，这让整部电影看起来就像是一场无聊木偶戏。这让我们不由感叹，什么时候电视导演才能放弃跨足电影领域的俗套，让电影专业导演来干这事儿吧！”
艾略特-卡特几乎将“撞车”说得一文不值，从各个角度对电影进行了抨击，甚至将电影归入了大烂片的行列。这也让“首映”站到了“洛杉矶时报”的对立面，发起了一场战争。
在这场战争中，“好莱坞报道”说了一句话倒是略显公正，“也许‘撞车’距离经典还有一点距离，但是这绝对不是一部烂片，相反它还很优秀。”“好莱坞报道”认为艾略特-卡特言过其实，“撞车”这部电影还是有很多可取之处的，而关于对“木兰花”的模仿剽窃更是无稽之谈。
对于艾略特-卡特的挑衅，有无数杂志站出来发起了讨论，支持“首映”者有之，支持“洛杉矶时报”者有之，支持“好莱坞报道”者也有之，这部电影在评论界引发的地震式效应完全出乎了大家的意料。
威廉-伍德在“娱乐周刊”之中第一次对艾略特-卡特的评论发起了反击，在此之前，威廉-伍德知道，一旦他和艾略特-卡特掐架的话，兴奋的是“首映”杂志，还是其他同行，所以根本没有必要和艾略特-卡特一般见识。但是这一次，威廉-伍德对于艾略特-卡特的言论实在是不敢苟同。
“第一，如果没有巧合那就不叫电影，生活本来就是由无数个巧合、缘分构建起来的，而导演和编剧就是负责把我们的生活用一种艺术的手法呈现出来。第二，拍摄手法的相似还有另外一种说法，叫做‘向偶像致敬’，否则现在所有使用蒙太奇手法拍摄恐怖片的人，不都应该是希区柯克的剽窃者了。第三，镜头的使用、光线的运用显然是对情节最好的烘托，每一个镜头的光线明暗都寓意深刻，甚至每一个角色出场时的曝光、视角、色彩都有深意，这绝对不是粗粗看一遍电影就可以感悟出来的细节。第四，桑德拉-布洛克在影片中仅仅不到六分钟的表现，却让人看到了出彩；马特-狄龙的自我救赎震撼人心；埃文-贝尔从天堂到地狱的震惊、错杂和惊慌，更是道尽了每一个普通人内心的黑暗。这是一部群戏电影，也正是因为演员的出色，才让电影更加出色。”
威廉-伍德将这篇评论刊登在了自己的博客上，不过“娱乐周刊”的主编却对自己的得力下属表示了足够的信任，主动要求把这篇评论刊登在了杂志上。在之前还配上了威廉-伍德对“撞车”的全面影评。于是，这理所当然地引爆口水战，不仅让“娱乐周刊”和“首映”的销量都直线上升，还让所有人的目光都集中到了“撞车”上来，更是让各方媒体都展开了对“撞车”的激烈评述中。
事实上，正如“好莱坞报道”中立的评论说，也许“撞车”算不上经典佳作，但也绝对不是大烂片。
克里斯-范朋克刊登在“电影评论”上的影评就很好地表达了这个观点。
“也许这不是一部完美的作品，但是保罗-哈吉斯却用生活中一个又一个再真实不过的事件告诉我们，偏见，将会遮蔽我们的双眼。
在这部电影中，所有的人物都像是一颗颗珍珠，不是那种光芒四射圆润无暇的珍珠，而是有着一点瑕疵的不那么完美的珍珠。随着电影剧情的发展，一颗又一颗的珍珠被巧合和冲突连成一串，光鉴照人，掠人魂魄。虽然每颗珍珠都有一点瑕疵，但那瑕疵却替华丽增添了一份真实。
真实，什么样的人生才是真实？这个社会，每个人的生活都有属于自己的压力，每个人都有属于自己的故事，但人们肩膀上的压力过于沉重导致了扭曲时，迸发出来的就是暴躁，叛逆，愤怒，激进。正义和邪恶本来就不是一个绝对的命题，因为，任何人都有善的一面和恶的一面，只是取决于观察角度的不同而已。
在这部电影里更是如此，没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。每个人都有着不同的问题，也都有着不同的罪恶，但是，每个人的罪恶都是有其形成的原因，都能让人在感到厌恶的同时在心里的某个角落升起一丝的怜悯和同情。这就是这部电影的魅力所在，真实的反应了人性，反应了人性的两面性，人性的挣扎。自我的挣扎与矛盾，是另一种冲撞（crash），这种内心的冲撞，才是伤害我 ... ［本章未完，请点击下一页继续阅读！］
苦读书 www.kudushu.org
今天第一更，求推荐，求订阅！
“帝国”杂志说，“一部不易遗忘的佳作，导演对社会问题的深刻理解让人惊叹。”
“芝加哥时报”的一句话评论认为，“看似戏剧化的交通事故，折射残酷的屠杀本质。”
而在“华盛顿邮报”上，则评述说，“少数言之有物的美国影片之一，精彩至极。”
显然，这些媒体都认同“洛杉矶时报”的看法，对“撞车”纷纷送上了赞誉，对于保罗-哈吉斯的导演处女作都十分看好。
翻开“首映”杂志的评论，他们又“再次”、“毫无意外”地对“撞车”进行了批判。现在大家都已经知道原因了：有埃文-贝尔参与的电影，“首映”显然都看不惯。但是，“首映”每次的评论都能够言之有物，赢得不少的支持者，所以大家也就对这种事睁一只眼闭一只眼了。
意外的，许多人每次都还会期待“首映”的评论，看看艾略特-卡特又怎么损埃文-贝尔了。这就是人们的猎奇心理，在一片称赞声中，大家总是会好奇。“首映”的策略显然获得了成功。
这一次，艾略特-卡特认为“撞车”是一次彻头彻尾失败的作品，“矫揉造作”成为了他对电影的简略评论，在详细评论中，他列举了“撞车”失败的四条罪状。
“第一，情节牵强刻意。每一个情节的串联都太过刻意，显然是蓄意安排的，而每一次夸张得全部可信的罪过，都一定有一个更不可信的救赎。除了埃文-贝尔之外——上帝，埃文总算是依靠他的个性闪亮了一次，其他人居然都得到了救赎，太过牵强。”显然，这里又是对于埃文-贝尔的讽刺。埃文-贝尔饰演的汤姆-汉森警官，在电影结束时，失误杀死了矮个黑人混混，还销毁了证据，他是电影中唯一一个没有能够得到救赎的人。
“第二，粗糙的模仿痕迹。对经典电影‘木兰花’模仿已经从编剧、剪辑，彻底到了配乐！然后，每一处模仿不但没有超越，反而远远不如。这拙劣的模仿，只会提醒观众，经典永远无法超越，而本片导演的才华之匮乏也就越发明显了。”“木兰花”是一部1999年的经典作品，这部作品曾经赢得了柏林电影节的金熊奖，还为汤姆-克鲁斯赢得了他金球奖的最佳男配角奖，至今被奉为佳作。
“第三，手法过于用力。在每一个着力场面，镜头都盘旋过长，毫无回味余地。第四，或者说前三者的后果，演员被剥夺了表演的空间，这让整部电影看起来就像是一场无聊木偶戏。这让我们不由感叹，什么时候电视导演才能放弃跨足电影领域的俗套，让电影专业导演来干这事儿吧！”
艾略特-卡特几乎将“撞车”说得一文不值，从各个角度对电影进行了抨击，甚至将电影归入了大烂片的行列。这也让“首映”站到了“洛杉矶时报”的对立面，发起了一场战争。
在这场战争中，“好莱坞报道”说了一句话倒是略显公正，“也许‘撞车’距离经典还有一点距离，但是这绝对不是一部烂片，相反它还很优秀。”“好莱坞报道”认为艾略特-卡特言过其实，“撞车”这部电影还是有很多可取之处的，而关于对“木兰花”的模仿剽窃更是无稽之谈。
对于艾略特-卡特的挑衅，有无数杂志站出来发起了讨论，支持“首映”者有之，支持“洛杉矶时报”者有之，支持“好莱坞报道”者也有之，这部电影在评论界引发的地震式效应完全出乎了大家的意料。
威廉-伍德在“娱乐周刊”之中第一次对艾略特-卡特的评论发起了反击，在此之前，威廉-伍德知道，一旦他和艾略特-卡特掐架的话，兴奋的是“首映”杂志，还是其他同行，所以根本没有必要和艾略特-卡特一般见识。但是这一次，威廉-伍德对于艾略特-卡特的言论实在是不敢苟同。
“第一，如果没有巧合那就不叫电影，生活本来就是由无数个巧合、缘分构建起来的，而导演和编剧就是负责把我们的生活用一种艺术的手法呈现出来。第二，拍摄手法的相似还有另外一种说法，叫做‘向偶像致敬’，否则现在所有使用蒙太奇手法拍摄恐怖片的人，不都应该是希区柯克的剽窃者了。第三，镜头的使用、光线的运用显然是对情节最好的烘托，每一个镜头的光线明暗都寓意深刻，甚至每一个角色出场时的曝光、视角、色彩都有深意，这绝对不是粗粗看一遍电影就可以感悟出来的细节。第四，桑德拉-布洛克在影片中仅仅不到六分钟的表现，却让人看到了出彩；马特-狄龙的自我救赎震撼人心；埃文-贝尔从天堂到地狱的震惊、错杂和惊慌，更是道尽了每一个普通人内心的黑暗。这是一部群戏电影，也正是因为演员的出色，才让电影更加出色。”
威廉-伍德将这篇评论刊登在了自己的博客上，不过“娱乐周刊”的主编却对自己的得力下属表示了足够的信任，主动要求把这篇评论刊登在了杂志上。在之前还配上了威廉-伍德对“撞车”的全面影评。于是，这理所当然地引爆口水战，不仅让“娱乐周刊”和“首映”的销量都直线上升，还让所有人的目光都集中到了“撞车”上来，更是让各方媒体都展开了对“撞车”的激烈评述中。
事实上，正如“好莱坞报道”中立的评论说，也许“撞车”算不上经典佳作，但也绝对不是大烂片。
克里斯-范朋克刊登在“电影评论”上的影评就很好地表达了这个观点。
“也许这不是一部完美的作品，但是保罗-哈吉斯却用生活中一个又一个再真实不过的事件告诉我们，偏见，将会遮蔽我们的双眼。
在这部电影中，所有的人物都像是一颗颗珍珠，不是那种光芒四射圆润无暇的珍珠，而是有着一点瑕疵的不那么完美的珍珠。随着电影剧情的发展，一颗又一颗的珍珠被巧合和冲突连成一串，光鉴照人，掠人魂魄。虽然每颗珍珠都有一点瑕疵，但那瑕疵却替华丽增添了一份真实。
真实，什么样的人生才是真实？这个社会，每个人的生活都有属于自己的压力，每个人都有属于自己的故事，但人们肩膀上的压力过于沉重导致了扭曲时，迸发出来的就是暴躁，叛逆，愤怒，激进。正义和邪恶本来就不是一个绝对的命题，因为，任何人都有善的一面和恶的一面，只是取决于观察角度的不同而已。
在这部电影里更是如此，没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。每个人都有着不同的问题，也都有着不同的罪恶，但是，每个人的罪恶都是有其形成的原因，都能让人在感到厌恶的同时在心里的某个角落升起一丝的怜悯和同情。这就是这部电影的魅力所在，真实的反应了人性，反应了人性的两面性，人性的挣扎。自我的挣扎与矛盾，是另一种冲撞（crash），这种内心的冲撞，才是伤害我 ... ［本章未完，请点击下一页继续阅读！］
苦读书 www.kudushu.org
如果您中途有事离开，请按CTRL+D键保存当前页面至收藏夹，以便以后接着观看！