(苦读书 www.kudushu.org) 这些列队表态的都是“普法专家张三”的原粉丝，他们是理解了。
但是那些涌进来的王丹珞的极端拥护者们对于朱铨的这一说法，十分的不满。
同样也发弹幕进行着叫嚣：
“不敢苟同！这个货是谁啊？居然这么的大放厥词！”
“这说的也太不合理了吧！我就想问一句，偷了东西之后，居然不用负责，这是什么道理？！我想不明白！”
“照着这个专家的意思，那是不是我们之后去偷其他的东西，而且是去选择我知道这个东西的价值高，但是一般人并不知道其真正价值的东西，是不是就可以不要赔偿了？”
“同意楼上说的话！法律本就是道德的最低线！要是犯了错，不受惩罚，让那些因为其犯错而受损失的人如何自处呢？”
“这个法律是这么规定的吗？”
“这个也太扯了吧！”
“就是，那以后我们干脆也都别养宠物了，反正是被别人给偷吃了的命运，何必养了呢？”
“善良的人总是被伤害，能不能对我家丹珞好一点？！”
“这条有漏洞啊，这明显是给了坏人们可以钻的空子啊！”
“呵呵，解释权归那些人所有！”
“好气哦，好气哦！”
“最害怕的就是那些知法犯法并且还利用法律的漏洞来逃脱法律制裁的人了！”
“我从小受到的教育就是“不告而取是为偷”，所以这样的人得不到法律的严惩，那还有世道吗？”
...
这些人的言论就像是法律在纵容人们钻这样的空子一样，让朱铨看的头都大了。
这...这说的是一回事儿吗？
就不能有自己的一点独立思考的能力？
他们在网上动动嘴皮子“丫，这是个法律漏洞”、“丫，这条法律的破绽太大了”、“丫这不是在鼓励犯罪吗”...
其中不乏一些大学生，他们居然都能说出这样的话来，真的是很让人无语啊！
朱铨也承认，法律的制定是落后于犯罪本身的，很多时候，都是事情发生之后，才会让先制定相关的法规，继而在试行一段时间后，将其经过人大的表决后，成为法律。
可往往到了这个时候，很多的恶人都已经是逃之夭夭了，只有很少的一部分才能接受法律的制裁。
并且，很多时候，都是要牺牲掉一部分人的利益，或者说，是要牺牲一部分人的“自由”。
所以说，不是法律不够好，而是因为法律本来就不是为了适应所有人的，而是保护大多数人的利益。
何为大多数？
不是那些高高在上的富豪，也不是那些拥有特权的官员，而是你，是我、是像我们这样的普通人。
就好比这些人嘴里面说出来的漏洞，那也是无数的法学教授、法官、律师等在法制大会上钻研了多少遍才提出来的啊！
难道他们不知道会有这样的漏洞吗？
但是，因为有这样的漏洞，就竭力严惩那些大部分确实是不知道物品价值几何的人吗？
那未免也太过残忍了些。
法院如果真按照了这些人提出的这些不合理诉求去审判的话，那才叫真的是失职了，并且会直接乱套了。
最关键的是，会直接颠覆《刑法》上最为基本的主客观统一的基本原则。
法律是公平、公正、公开的。
但它毕竟是人制定的，所以也是会有“温情”的一面。
比如有人因为犯了盗窃罪，需要被判三到七年有期徒刑。
如果他认错态度好，对事主进行了赔偿，在这个时候量刑，法官则会在量罪的尺度上进行最大的宽松，判他三年；
可是如果他认错态度好，但没有钱进行赔偿，那法官则会权衡考虑当事人与受害者的利益，判处其四年或者五年；
假如他的认错态度不好，拒不赔偿的话，那法官则会给予其没收等量财产与最高量刑七年的惩罚。
这就是根据当事者不同的认罪态度给予的不同的刑罚。
在法律界看来，判刑并不是目的，而是一种规劝，一种让人知道、明白、忏悔自己做错了的规劝手段。
所以，只要犯罪者知道自己做错了事，并且积极的进行善后，努力的弥补自己的过失，在法官看来，就已经是成功了一大半。
那还有什么理由判处对方最高的刑罚呢？
这也是为何除了某些特定的罪行是固定的处罚外，其余在量刑的时候都会划分一个量刑的区间，好让法官们可以掌握，而不是一刀切。
这个也相当好理解，就像是一个知道自己犯了错而哭着忏悔，另一个知道自己犯了错死不承认，这两个人哪个更加令人同情呢？
必然是前者！
法律存在的目的是劝人向善，而不是惩罚，光有惩罚而没有道德辅助的法律条文没用，越严苛越没用。
孔子曾经说过，如果用严苛的政治条文和法律去约束民众的行为，虽然在表面上可以让民众顺从，但是从此以后心里就没有羞耻之心了。
一旦有了更大的利益诱惑，那些不法分子就会铤而走险，冒再大的风险也在所不惜。
这也是朱元璋一朝虽然高压反腐，但是贪墨之风依然屡禁不止的缘故。
...
朱铨看到观众们的弹幕，想了很多，收了收心神，将思绪重新放回这个“偷鸭”事件上，清咳了两声，开口道：
“同学们，同学们，大家安静一下！
注意一下我刚刚说的话。
我只是说那位大妈，她不构成刑法犯罪，但是却并不能代表她就什么责任也不负啊！
那个大妈偷了东西，那肯定是需要赔偿的啊！只是她的行为并没有到达刑法程度而已。”
“那么有同学就要问了，那我们难道就没有办法来整治大妈那样的人了吗？”
朱铨
“当然不是啊！我们的方法很多，比如根据民事诉讼法，我们可以要求对方赔钱，可以通过赔钱让她资不抵债！”
“然而，有些同学又要发言了，觉得不对这个大妈采取刑事措施，那不足以平复人民的怒火...”
朱铨洋洋洒洒的说了一大堆的话，让直播间内王丹珞那些极端粉丝们中的大多数清醒了过来，思考朱铨说的这些话有何深意。苦读书 www.kudushu.org
但是那些涌进来的王丹珞的极端拥护者们对于朱铨的这一说法，十分的不满。
同样也发弹幕进行着叫嚣：
“不敢苟同！这个货是谁啊？居然这么的大放厥词！”
“这说的也太不合理了吧！我就想问一句，偷了东西之后，居然不用负责，这是什么道理？！我想不明白！”
“照着这个专家的意思，那是不是我们之后去偷其他的东西，而且是去选择我知道这个东西的价值高，但是一般人并不知道其真正价值的东西，是不是就可以不要赔偿了？”
“同意楼上说的话！法律本就是道德的最低线！要是犯了错，不受惩罚，让那些因为其犯错而受损失的人如何自处呢？”
“这个法律是这么规定的吗？”
“这个也太扯了吧！”
“就是，那以后我们干脆也都别养宠物了，反正是被别人给偷吃了的命运，何必养了呢？”
“善良的人总是被伤害，能不能对我家丹珞好一点？！”
“这条有漏洞啊，这明显是给了坏人们可以钻的空子啊！”
“呵呵，解释权归那些人所有！”
“好气哦，好气哦！”
“最害怕的就是那些知法犯法并且还利用法律的漏洞来逃脱法律制裁的人了！”
“我从小受到的教育就是“不告而取是为偷”，所以这样的人得不到法律的严惩，那还有世道吗？”
...
这些人的言论就像是法律在纵容人们钻这样的空子一样，让朱铨看的头都大了。
这...这说的是一回事儿吗？
就不能有自己的一点独立思考的能力？
他们在网上动动嘴皮子“丫，这是个法律漏洞”、“丫，这条法律的破绽太大了”、“丫这不是在鼓励犯罪吗”...
其中不乏一些大学生，他们居然都能说出这样的话来，真的是很让人无语啊！
朱铨也承认，法律的制定是落后于犯罪本身的，很多时候，都是事情发生之后，才会让先制定相关的法规，继而在试行一段时间后，将其经过人大的表决后，成为法律。
可往往到了这个时候，很多的恶人都已经是逃之夭夭了，只有很少的一部分才能接受法律的制裁。
并且，很多时候，都是要牺牲掉一部分人的利益，或者说，是要牺牲一部分人的“自由”。
所以说，不是法律不够好，而是因为法律本来就不是为了适应所有人的，而是保护大多数人的利益。
何为大多数？
不是那些高高在上的富豪，也不是那些拥有特权的官员，而是你，是我、是像我们这样的普通人。
就好比这些人嘴里面说出来的漏洞，那也是无数的法学教授、法官、律师等在法制大会上钻研了多少遍才提出来的啊！
难道他们不知道会有这样的漏洞吗？
但是，因为有这样的漏洞，就竭力严惩那些大部分确实是不知道物品价值几何的人吗？
那未免也太过残忍了些。
法院如果真按照了这些人提出的这些不合理诉求去审判的话，那才叫真的是失职了，并且会直接乱套了。
最关键的是，会直接颠覆《刑法》上最为基本的主客观统一的基本原则。
法律是公平、公正、公开的。
但它毕竟是人制定的，所以也是会有“温情”的一面。
比如有人因为犯了盗窃罪，需要被判三到七年有期徒刑。
如果他认错态度好，对事主进行了赔偿，在这个时候量刑，法官则会在量罪的尺度上进行最大的宽松，判他三年；
可是如果他认错态度好，但没有钱进行赔偿，那法官则会权衡考虑当事人与受害者的利益，判处其四年或者五年；
假如他的认错态度不好，拒不赔偿的话，那法官则会给予其没收等量财产与最高量刑七年的惩罚。
这就是根据当事者不同的认罪态度给予的不同的刑罚。
在法律界看来，判刑并不是目的，而是一种规劝，一种让人知道、明白、忏悔自己做错了的规劝手段。
所以，只要犯罪者知道自己做错了事，并且积极的进行善后，努力的弥补自己的过失，在法官看来，就已经是成功了一大半。
那还有什么理由判处对方最高的刑罚呢？
这也是为何除了某些特定的罪行是固定的处罚外，其余在量刑的时候都会划分一个量刑的区间，好让法官们可以掌握，而不是一刀切。
这个也相当好理解，就像是一个知道自己犯了错而哭着忏悔，另一个知道自己犯了错死不承认，这两个人哪个更加令人同情呢？
必然是前者！
法律存在的目的是劝人向善，而不是惩罚，光有惩罚而没有道德辅助的法律条文没用，越严苛越没用。
孔子曾经说过，如果用严苛的政治条文和法律去约束民众的行为，虽然在表面上可以让民众顺从，但是从此以后心里就没有羞耻之心了。
一旦有了更大的利益诱惑，那些不法分子就会铤而走险，冒再大的风险也在所不惜。
这也是朱元璋一朝虽然高压反腐，但是贪墨之风依然屡禁不止的缘故。
...
朱铨看到观众们的弹幕，想了很多，收了收心神，将思绪重新放回这个“偷鸭”事件上，清咳了两声，开口道：
“同学们，同学们，大家安静一下！
注意一下我刚刚说的话。
我只是说那位大妈，她不构成刑法犯罪，但是却并不能代表她就什么责任也不负啊！
那个大妈偷了东西，那肯定是需要赔偿的啊！只是她的行为并没有到达刑法程度而已。”
“那么有同学就要问了，那我们难道就没有办法来整治大妈那样的人了吗？”
朱铨
“当然不是啊！我们的方法很多，比如根据民事诉讼法，我们可以要求对方赔钱，可以通过赔钱让她资不抵债！”
“然而，有些同学又要发言了，觉得不对这个大妈采取刑事措施，那不足以平复人民的怒火...”
朱铨洋洋洒洒的说了一大堆的话，让直播间内王丹珞那些极端粉丝们中的大多数清醒了过来，思考朱铨说的这些话有何深意。苦读书 www.kudushu.org
如果您中途有事离开，请按CTRL+D键保存当前页面至收藏夹，以便以后接着观看！